给孩子的基因营造一个“最佳生长空间”，或许惊喜就在远方。

文、编丨Sherry

从春节前到现在，DeepSeek无疑是最热门的话题。 极低的成本，高超的性能，几乎每个人都在和DeepSeek对话，想看它露两手。

梁文峰作为DeepSeek背后的掌舵人，也引起了不少人的关注。

他出身广东湛江一个普通农村家庭，父母为人淳朴，都是当地小学的语文老师。

成长轨迹中看不到太多“鸡娃”痕迹，却一路升级打怪，从高考夺魁，到DeepSeek横空出世。

几乎每个看过他故事的人都会说“鸡娃无用”， 可是，很多家长也很难真的放下焦虑——“不推娃真的可以吗？”“别人家的孩子都做的事情，我家娃没做，是不是就会落下？”

这种矛盾的心态不禁引起了外滩君的深思，孩子想成才，到底什么是关键？

想成才，必“鸡娃”？

这可能是个“美好的误会”

前段时间，论文《行为遗传学中可重复检测的十大研究发现》在网上很火。2016年，它就已经被发表于国际顶尖心理学学术期刊《心理科学展望》上，学术价值不言而喻。

论文摘要截图

有网友读完后，总结出一个观点：“鸡娃”基本只在孩子12岁前有效。

这个观点立刻引起了外滩君的兴趣，研读过后，外滩君也颇有感触。

在这篇论文中，美国遗传学家、心理学家、英国伦敦国王学院行为遗传学教授罗伯特·普罗明与另外三位心理学家，共同总结了10个可被重复的行为遗传学上的发现， 其中，部分“重大发现”几乎是反直觉的。

在回顾全球智力相关的研究文献后，罗伯特·普罗明等人发现，认知和心理性状普遍受到显著的遗传影响，其中，智力的遗传力约在50%左右。

继续深入这个结论之前，我们需要先搞懂一个专业名词——遗传力（heritability）。

遗传力指的是一项特质受到遗传基因影响的程度，取值在0-1之间。

某特质的遗传力为1，意味着这项特质完全由先天基因决定，后天环境没有任何影响。遗传力为0，则表示该特质完全由后天环境决定，遗传基因完全没有任何影响。

上个世纪中后期，行为遗传学家们通过各类双生子实验，得出了智力的遗传力约在80%-85%左右的结果。2010年，新一代行为遗传学家们对不同国家的双胞胎进行Meta分析后，这个数据被修正到50%左右。

然而，50%这个数字并不是一个恒定数值，基因遗传对智力的影响还会随着年龄增长而逐渐增强——智力的遗传力从儿童期（9 岁）的 41% 显著增加到青少年期（12 岁）的 55% 和成年早期（17 岁）的 66%。这么看，12岁成为了一个关键的转折点。

孩子在12岁之前， 特别是在9岁之前，他们的智力除了受基因影响，受环境影响也非常大。

因为孩子在年幼时，主观选择能力相对较弱。周围环境的影响在很大程度上，被动地塑造着他们，比如父母创造的学习氛围、幼儿阶段老师的启发式教育等。

孩子在12岁之后，环境的影响会渐渐变弱，基因的影响会逐步凸显。17岁之后，基因对智力的影响占比会超过66%。

随着年龄的增长，孩子开始学会按照自己的喜好做出选择。他们会选择自己喜欢的书籍、自己喜欢的兴趣班等等。孩子越长大，似乎越来越不容易“被安排”，因为他们更想“做自己”。

这个结论意味着什么呢？

首先，家长想通过各种手段提升孩子的智力表现，这事儿只在孩子12岁之前有效， 因为外部环境影响超过了基因影响。至于孩子长大后还行不行，得看他天生智力怎么样。

另外，不能因为孩子小时候表现平平，而忽略了他高智商的基因，有些孩子注定“大器晚成”。

这个结论看起来太“难以置信”。罗伯特·普罗明等人也和大家有同样的感受，他们直接在论文中表示这是“最令人惊讶和违反直觉的发现之一”。

论文原文截图

这么看，想成才，必鸡娃可能只是各类培训机构为家长们营造的一个“美好的误会”。

影响成才的因素

不全是家庭托举

关于基因到底对人的成长影响有多大，其实不同学派都有自己不同的看法。

在行为遗传学领域，不仅是智力，人类所有的行为特性都是可遗传的。

所有的行为特质的遗传力都在 0-1 之间，大部分位于 0.4-0.6。既不存在遗传力为0的特质，也不存在遗传力为1的特质。

这就是2000年行为遗传学家埃里克·特克海默提出的“行为遗传学的三大定律”中的第一条。

这么看来， 传统观念“龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞”还是有一点科学依据的。

抛开基因因素的影响，行为遗传学家将非基因影响因素进一步分为 共享环境影响因素和 非共享环境影响因素。

共享环境影响因素：Shared Environment，即原生家庭因素；

非共享环境影响因素：Non-shared Environment，即独立环境因素。

这三者加在一起，基本可以100%解释一个人所有的行为特质。

既然人类大部分的行为特性的遗传力位于 0.4-0.6之间，那关于非基因因素，原生家庭和独立环境哪个对孩子的成长影响更大呢？

行为遗传学家比我们更想知道确切的答案。因此，他们在原本的双生子实验中，进行了微调。

他们把参与实验的双胞胎分成两组，A 组的双胞胎正常抚养，B 组的双胞胎按照分开抚养。

结果发现， 孩子成年后的人生经历，和遗传基因的影响相当，而原生家庭的影响几乎可以忽略不计。

这就是“行为遗传学的三大定律”中的第二条：家庭环境的作用要远远小于基因的作用。

这个结果乍一看很反常识， 但行为遗传学家们指出，实验结果仅针对于“及格线以上的家庭”——其实就是普普通通、“没什么硬伤”、不存在极端因素的正常家庭。

当原生家庭远低于及格线，比如让孩子挨饿受冻、对孩子漠不关心、甚至是家暴时，原生家庭的影响就不能被忽略了。

因此，父母除了能给孩子基因之外，在养育孩子的过程中，需要给孩子更多的爱与陪伴，保证孩子能在合格的环境中成长，这很关键。

有的家长忙于工作、疏于陪伴，为孩子投入了大量的金钱、资源， 想通过全力托举的形式让孩子“赢在起跑线”，能不能赢，这很难说。但大量的金钱与资源绝对无法替代陪伴与爱。

反过来说，如果孩子长大后坏毛病缠身，未能成才，也别把锅甩给原生家庭。

外滩君并不是想完全忽视原生家庭的影响，反而 我们更应该正确看待原生家庭的影响。

《你当像鸟飞往你的山》的作者塔拉・韦斯特弗出生于一个摩门教家庭，父亲偏执、自大，坚决不让孩子接受正规教育。塔拉在17岁之前没有接受过任何形式的教育，但她没有消沉。

图源：b站视频截图

她接触教育后，开始自学，并于2008年获杨百翰大学文学学士学位。随后获得盖茨剑桥奖学金，2009年获剑桥大学哲学硕士学位。2010年获得奖学金，并赴哈佛大学访学。2014年获剑桥大学历史学博士学位。

塔拉的故事告诉我们， 原生家庭再不堪，每个人也都有能力和机遇改变自己的命运。

美国知名的心理学家、作家朱迪斯·哈里斯也认为， 相比父母的教养方式，除家庭外的环境影响，例如，社区环境、学校环境以及与同年龄的孩子如何相处等，对孩子成长的影响更大。比如孩子的喜好、习惯会特别受自己的朋友、小团体影响。

这进而呼应了“行为遗传学的三条法则”的第三条法则：行为特质中很大一部分影响因素，可能与遗传和家庭都无关。

人的成长过程太复杂了，未来会遭遇怎样的环境更是难以预料，甚至过于刺激的外部环境会直接导致基因突变。

这种影响算基因影响，还是非基因影响，如今的研究并无法给出我们一个准确的结论。

一个传统的医生之家，也可能出现一名律师；一个科学家的家庭，也可能出现一名作家。

与基因和解后

育娃路上又该何去何从？

那么，按照行为遗传学的理论，家长的养育就完全无用了吗？

事实倒也并非如此。只是要找准发力的方向。

罗伯特·普罗明在《基因蓝图》一书中表示： 基因是儿童发育过程中的主要系统性力量。但基因没法决定孩子经历的事物，它会通过塑造大脑，影响孩子跟这些事物所发生交互的方式。

作为父母，要学会和基因和解，为孩子的基因寻找合适的生长环境。

中国体操运动员、奥运体操世界冠军杨威和杨云的儿子杨文昌，从小被认为极有体操天赋。8岁开始练习体操，同年10月，就获得了第3届湖北省“杨威杯”体操比赛的跳马第三名。

但他长大后并没有继续体操训练，而选择去香港读书、深造。父亲杨威表示，虽然儿子没有继承体操衣钵有点可惜，但谁说和父亲走一样的路才是成功呢？

他很清晰地知道自己未来往什么方向发展，他这个年纪正是对世界充满好奇的时候，他有很多种选择，那我就放手让他去体验。

爱阅读的孩子，就让他尽情的享受阅读时光，品味文字的魅力；

爱数学的孩子，就好好让孩子在数理化的世界里，感受数字的力量；

活泼爱动的孩子就让他走出家门，多多参加各种活动，让孩子的天性在阳光下多多释放......

给孩子的基因营造一个“最佳生长空间”，或许惊喜就在远方。

另外，尽管研究数据表明原生家庭的影响很小，但研究者们也指出，父母的一些“行为”和“选择”依旧可以影响了孩子成长环境，比如帮孩子选择什么学校，决定了孩子之后会接触什么类型的同学与老师、接受什么类型的教育等等。

如今，DeepSeek的爆红，把学习革命推向了一个新高度，与此同时，父母的育娃理念也要同步更新。

苦刷题、唯分数论的时代已经过去，如何提升学习力、培养自信心、打破传统思维方式、如何深入问题本质等才是当代孩子们的必修课。想要帮助孩子们更好地培养这些能力，也需要家长的努力。

总而言之，孩子的成长要进入一个良性循环。养育孩子的目的并不是让他实现父母没有完成的梦想，而是让他们成长为最真实的、最好的自己。